一場(chǎng)官司，終于讓人們看清了蘋(píng)果
加入技術(shù)交流群
掃碼加入
和技術(shù)大咖面對(duì)面交流
海量資料庫(kù)查詢
蘋(píng)果也別吹自己是隱私的衛(wèi)道士，最后還不是拿隱私當(dāng)槍使。
——
文｜杜晨 編輯｜Vicky Xiao 題圖來(lái)源 | Digital Agency Network
科技圈要是一年里沒(méi)出重磅事件，總感覺(jué)缺了點(diǎn)什么。蘋(píng)果和 Epic Games 關(guān)于 iOS “封閉花園”控制權(quán)的重要官司，終于在近期開(kāi)庭，為我們送上了幾口新鮮的大瓜。
出于挑戰(zhàn)蘋(píng)果對(duì) iOS 生態(tài)系統(tǒng)的絕對(duì)控制權(quán)，爭(zhēng)取自主收費(fèi)能力等目的，頂級(jí)游戲公司 Epic Games（網(wǎng)游《堡壘之夜》Fortnite 和虛幻引擎的開(kāi)發(fā)商）將蘋(píng)果告上法庭。為了抵抗 Epic Games “另立山頭”的企圖，維護(hù)霸主地位，蘋(píng)果積極應(yīng)訴。——卻沒(méi)想到，一些此前發(fā)生過(guò)的惡性安全事故當(dāng)中從未披露過(guò)的細(xì)節(jié)，在庭審中得到曝光，令蘋(píng)果“隱私衛(wèi)道士”、“安全平臺(tái)”的形象大打折扣，嚴(yán)重降低了蘋(píng)果一方主張的可信度；另外在庭審期間，蘋(píng)果的律師為了說(shuō)明己方觀點(diǎn)，將原本毫無(wú)并無(wú)瓜葛的小公司卷入案件，在法庭上對(duì)其批判；除此之外，在庭審期間也有一些非案件相關(guān)的事件發(fā)生，對(duì)蘋(píng)果試圖維持的光輝形象造成了不小的打擊。跟隨硅星人的視角，來(lái)看看這場(chǎng)挑戰(zhàn)蘋(píng)果生態(tài)系統(tǒng)控制權(quán)的關(guān)鍵戰(zhàn)役，到底是怎樣一回事。 前情提要
去年蘋(píng)果 WWDC 開(kāi)發(fā)者大會(huì)時(shí)，以 Basecamp 為代表的應(yīng)用開(kāi)發(fā)者“揭竿而起”，聲討蘋(píng)果應(yīng)用商城、iAP 等政策的傲慢和不透明。盡管蘋(píng)果隨后低調(diào)示弱，這一事件從未真正平息……兩個(gè)月后，Epic Games 向蘋(píng)果發(fā)起前所未有的挑戰(zhàn)。Epic Games 在去年8月13日開(kāi)展促銷活動(dòng)，并為 Fortnite 移動(dòng)端增加了一個(gè)直接給該公司付款的打折充值方式，逾越了 iAP，違反了蘋(píng)果的平臺(tái)政策，導(dǎo)致蘋(píng)果在當(dāng)天將 Fortnite iOS 版下架。Epic Games 不是什么小白，深知 iOS 平臺(tái)的玩法和蘋(píng)果的底線所在。但該公司這次直接挑戰(zhàn)蘋(píng)果底線的做法，就是為了主動(dòng)讓矛盾激化，制造進(jìn)一步法律行動(dòng)的有利條件。這也是為什么，硅星人當(dāng)時(shí)將 Epic Games 對(duì)蘋(píng)果的這次起訴，稱為一場(chǎng)事先張揚(yáng)的反壟斷“陰謀”。（Epic Games 在下架發(fā)生的同時(shí)發(fā)布了一條諷刺蘋(píng)果的廣告片，并且在一小時(shí)內(nèi)正式對(duì)蘋(píng)果發(fā)起訴訟。）上周，這樁案件終于正式開(kāi)庭。而隨著原被告雙方的證據(jù)搜集和庭上交鋒，更多趣聞?shì)W事先后浮出水面。比如，原來(lái) Epic Games 創(chuàng)始人兼 CEO Tim Sweeney 早在2015年就曾給蘋(píng)果的庫(kù)克寫(xiě)信，希望蘋(píng)果開(kāi)放 iOS 應(yīng)用分發(fā)能力給其它公司；而 Cook 轉(zhuǎn)發(fā)郵件給同事詢問(wèn)，“這哥們不是前幾天剛在我們發(fā)布會(huì)上參加過(guò)彩排嗎？”這串郵件只是本案龐大證據(jù)庫(kù)的滄海一粟。而今天我們想要探討的瓜，遠(yuǎn)比這件軼事更加令人細(xì)思極恐。冷處理 iOS 史上最嚴(yán)重安全事故的動(dòng)機(jī)
準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，XcodeGhost 事件并不是什么秘密，在2015年發(fā)生時(shí)硅星人的主站品玩就有過(guò)報(bào)道[1]。簡(jiǎn)單回顧一下：騰訊安全團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)有 iOS app 會(huì)向某個(gè)域名發(fā)送異常的加密流量，上報(bào)了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，此情況是由于開(kāi)發(fā)者從非官方渠道下載 Xcode 開(kāi)發(fā)工具，導(dǎo)致編譯出的 app 被注入第三方代碼。這些 app 存在嚴(yán)重安全隱患，但仍被蘋(píng)果應(yīng)用商城通過(guò)審核、上架，且可以被用戶正常購(gòu)買或免費(fèi)下載。此事件被命名為 XcodeGhost 事件。根據(jù)蘋(píng)果統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)受影響的 app 幾乎涵蓋了所有中國(guó)主流 app，包括并不限于微信、滴滴出行、高德地圖、網(wǎng)易云音樂(lè)、12306、聯(lián)通手機(jī)營(yíng)業(yè)廳、《憤怒的小鳥(niǎo)2》等。而在 Epic Games 和蘋(píng)果的訴訟中，XcodeGhost 事件的更多細(xì)節(jié)遭到曝光。首先是影響面：這次安全事故波及了大約1.28億用戶和大約2500款 app，涉及了2.03億次下載，其中大約55%的用戶和66%的下載量來(lái)自中國(guó)。2015年事發(fā)當(dāng)時(shí)，蘋(píng)果發(fā)布了一份 XcodeGhost 事件公告[2]，表示沒(méi)有證據(jù)可以顯示 XcodeGhost 對(duì)用戶數(shù)據(jù)隱私安全和蘋(píng)果應(yīng)用商城系統(tǒng)的安全性造成了實(shí)質(zhì)性的影響。這個(gè)公告絲毫沒(méi)有提及情況到底有多嚴(yán)重、影響面有多大。通篇基本就是在說(shuō)”我們的開(kāi)發(fā)工具很先進(jìn)很安全“，把未能在應(yīng)用審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)惡意代碼的問(wèn)題，推鍋給那些使用非 App Store 渠道下載的盜版 Xcode。蘋(píng)果內(nèi)部討論 XcodeGhost 事件善后處理的郵件串，進(jìn)一步揭示了蘋(píng)果的冷處理過(guò)程： 時(shí)任 iTunes 用戶體驗(yàn)經(jīng)理的 Dale Bagwell 寫(xiě)道，鑒于此事件影響了上億用戶，”我們的郵件群發(fā)工具，發(fā)送能力會(huì)有很大的限制。如此巨量的通知郵件（1.28億）可能會(huì)需要至少一周。以及，通知郵件的本地化也需要花費(fèi)數(shù)天的時(shí)間。“郵件串的最后一封來(lái)自蘋(píng)果 App Store 副總裁 Matt Fischer：“謝謝 Dale，這些信息很有幫助。Joz （蘋(píng)果全球營(yíng)銷高級(jí)副總裁 Greg Joswiak）和公關(guān)同事，你們想怎么做，回頭告訴我們?！?br />后來(lái)發(fā)生——或者更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，沒(méi)有發(fā)生的事情——我們都知道了：XcodeGhost 事件最終不了了之，就好像沒(méi)有發(fā)生一樣；前面提到的公告網(wǎng)頁(yè)，不久后也刪除了，目前只能使用 wayback machine 才能查看。
也就是說(shuō)，蘋(píng)果最終冷處理了 XcodeGhost 事件，淡化了其在隱私和數(shù)據(jù)安全方面的影響。綜合已知公開(kāi)信息，XcodeGhost 的確沒(méi)有導(dǎo)致具體的數(shù)據(jù)泄露安全事故。然而，XcodeGhost 事件真正的深遠(yuǎn)影響在于：它暴露了蘋(píng)果對(duì)自己平臺(tái)掌握絕對(duì)控制權(quán)的邏輯缺陷。蘋(píng)果的主張是，必須對(duì) iOS 平臺(tái)，特別是應(yīng)用分發(fā)渠道擁有絕對(duì)控制權(quán)，才能確保用戶數(shù)據(jù)的隱私和安全。而 XcodeGhost 事件表明，蘋(píng)果（至少在當(dāng)時(shí)）并不是萬(wàn)無(wú)一失的。如果放任，抑或主動(dòng)導(dǎo)致此事件的影響擴(kuò)大，人們會(huì)對(duì)作為一個(gè)閉源平臺(tái)的蘋(píng)果發(fā)起新一輪“開(kāi)放”的攻勢(shì)，而這會(huì)消磨蘋(píng)果苦心經(jīng)營(yíng)的生態(tài)系統(tǒng)城池，和只有這種封閉系統(tǒng)帶來(lái)的應(yīng)用上架/否決權(quán)、iAP 抽成定價(jià)權(quán)等諸多平臺(tái)方權(quán)力——這，才是蘋(píng)果選擇冷處理 XcodeGhost 事件的真正動(dòng)機(jī)。蘋(píng)果的小灶
去年開(kāi)發(fā)者抱怨 iAP 抽成不合理，App Store 政策不透明，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果重申對(duì)于所有開(kāi)發(fā)者一視同仁——事實(shí)并非如此。Epic Games 和蘋(píng)果的訴訟，進(jìn)一步曝光了 Netflix 在蘋(píng)果平臺(tái)上享受的特殊待遇，特別是蘋(píng)果為了爭(zhēng)取 Netflix 保留 iAP 功能而愿意提供的，其它開(kāi)發(fā)者享受不到，甚至不知道存在的福利。
背景：2018年，Netflix 發(fā)現(xiàn) iOS 平臺(tái)上的用戶取消訂閱的情況比其它平臺(tái)都更嚴(yán)重，對(duì) iAP 頗有微詞，希望在 iOS 端上徹底取消 iAP 功能，同時(shí)也擔(dān)心完全取消會(huì)導(dǎo)致一部分 iOS 用戶流失，于是決定挑選幾個(gè)國(guó)家在當(dāng)年年底做 A/B 測(cè)試。因?yàn)闇y(cè)試需要蘋(píng)果在指定國(guó)家批準(zhǔn)不含 iAP 功能的應(yīng)用上架，Netflix 不得不將此事告知蘋(píng)果。
在本案中公開(kāi)的蘋(píng)果內(nèi)部郵件顯示，為了哄 Netflix 開(kāi)心，蘋(píng)果愿意提供一些十分有吸引力的福利，包括并不限于：
配合 A/B 測(cè)試（本身就已違反了 App Store 政策）；
提供蘋(píng)果第一方掌控的用戶數(shù)據(jù)幫助 Netflix 做出決策（涉及出讓用戶數(shù)據(jù)）；
訂閱費(fèi)用折扣；
在 iOS App Store 和 Apple TV 上更多展示 Netflix，并且提供 Netflix 展示內(nèi)容的選擇權(quán)（這個(gè)權(quán)力原本屬于蘋(píng)果的內(nèi)容編輯團(tuán)隊(duì)）；
將 Netflix iAP 抽成的一部分結(jié)轉(zhuǎn)為 Netflix 在 iOS 平臺(tái)上的廣告賬戶余額
在蘋(píng)果實(shí)體旗艦店中推廣 Netflix 內(nèi)容，訓(xùn)練蘋(píng)果門店員工推銷 Netflix 內(nèi)容的話術(shù)等。
絕非所有的大公司都能像 Netflix、亞馬遜那樣，成為蘋(píng)果的好朋友。前幾天，廣告追蹤技術(shù)專家、原 Facebook Ad Exchange 負(fù)責(zé)人、紐約時(shí)報(bào)暢銷書(shū)《Chaos Monkeys》作者 Antonio García-Martínez 加盟蘋(píng)果應(yīng)用商城廣告團(tuán)隊(duì)的消息在業(yè)內(nèi)傳開(kāi)，引發(fā)軒然大波——這里按下不表，因?yàn)橐恍┢缫曆哉?，他昨天已?jīng)被蘋(píng)果火線解雇了。此前不久，隨著 iOS 14.5 更新，蘋(píng)果應(yīng)用商城部門正式推行了一項(xiàng)涉及數(shù)據(jù)隱私的新政策 App Tracking Transparency。在 ATT 政策下，用戶設(shè)備 IDFA（廣告識(shí)別符）從默認(rèn)打開(kāi)變更為默認(rèn)關(guān)閉，所有第三方 app 跨應(yīng)用收集用戶數(shù)據(jù)并用于廣告追蹤和投放時(shí)，都必須要彈窗提示并獲取用戶同意。
用通俗易懂的話來(lái)解釋，在新操作系統(tǒng)/新政策下，你在A公司的搜索引擎上搜索了某產(chǎn)品之后，不會(huì)（或者不大可能會(huì)）在B公司的應(yīng)用里看到該產(chǎn)品的廣告。如果你身在硅谷或者關(guān)注硅谷大佬動(dòng)向，可能知道 Facebook 的扎克伯格恨庫(kù)克已經(jīng)恨得咬牙切齒了。其實(shí)二人/兩家公司之間的梁子已經(jīng)有段時(shí)間了，蘋(píng)果一直在宣傳自己對(duì)隱私重視的同時(shí)把 Facebook 樹(shù)立成惡人的形象。而 ATT 新政的推出，影響最大的也是 Facebook。蘋(píng)果（以及 W3C 等業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)指定機(jī)構(gòu)）對(duì)廣告“追蹤”一詞的定義方式是第三方應(yīng)用獲取的數(shù)據(jù)；而蘋(píng)果自己作為平臺(tái)的所有者、唯一合法應(yīng)用分發(fā)模式的看門人，用戶在蘋(píng)果平臺(tái)上進(jìn)行的種種操作，所產(chǎn)生并且被蘋(píng)果所直接獲取的那部分?jǐn)?shù)據(jù)，不算做“追蹤”的范疇。上述情況不屬于 ATT 新政的范疇，自打蘋(píng)果應(yīng)用商城搜索廣告業(yè)務(wù)上線以來(lái)都是這樣定義的。問(wèn)題在于，ATT 新政直接威脅了第三方廣告平臺(tái)（特別是 Facebook）的一項(xiàng)重要的數(shù)據(jù)和收入來(lái)源，對(duì)它們的商業(yè)模式和營(yíng)收能力帶來(lái)的影響將會(huì)是毀滅式的；但與此同時(shí)，因?yàn)樘O(píng)果自己是平臺(tái)的擁有者，是第一方，而不是第三方，它所獲取的數(shù)據(jù)，都不是跨應(yīng)用數(shù)據(jù)，它的追蹤，也就不屬于它定義的“追蹤”?；氐奖拘」?jié)一開(kāi)始提到的蘋(píng)果新員工：García-Martínez 深諳 Facebook 廣告商業(yè)模式的個(gè)中玄妙。而根據(jù)業(yè)界知情人士透露的情況，如無(wú)意外的話，他加盟的正是蘋(píng)果在 ATT 新政推出的同期組建的一個(gè)新的應(yīng)用商城廣告團(tuán)隊(duì)，做的正是 Facebook 等互聯(lián)網(wǎng)巨頭所熟悉的跨應(yīng)用追蹤和精準(zhǔn)投放廣告業(yè)務(wù)。結(jié)果就是，蘋(píng)果仍然可以繼續(xù)從事本質(zhì)上和那些第三方廣告平臺(tái)別無(wú)二致的數(shù)據(jù)追蹤。也就是：做 Facebook 的生意，讓 Facebook 無(wú)生意可做。
廣告技術(shù)分析師 Eric Seufert 將蘋(píng)果 ATT 新政評(píng)價(jià)為“公然闖進(jìn) Facebook 的****，奪走其最寶貴的資源，并且將這一切都掩蓋在‘將隱私控制交還給用戶’的高尚偽裝之下”；科技博客作者霍炬則如此評(píng)價(jià)：“本來(lái)是大家各自分殖民地利益均分，結(jié)果又一家開(kāi)始多吃多占卡別人運(yùn)輸線?！盕acebook 的數(shù)據(jù)操守不算干凈，沒(méi)什么好同情的，不過(guò)在這件事里，它也確實(shí)挺慘的， 而且沒(méi)有辦法開(kāi)誠(chéng)布公的賣慘，因?yàn)槟菢泳偷韧趯⒆约涸跀?shù)據(jù)隱私上那些見(jiàn)不得光的商業(yè)模式昭告天下。這也是為什么 Facebook 在反擊的文宣里采用的話術(shù)是“蘋(píng)果 ATT 新政不利于中小企業(yè)”。如果你以為蘋(píng)果的無(wú)情只是針對(duì)大公司，那你可能小看它了。為了達(dá)到目的，蘋(píng)果甚至不惜波及無(wú)辜的小公司。獨(dú)立游戲平臺(tái) itch.io 上周就發(fā)推表示，被卷入了 Epic Games 和蘋(píng)果的法庭斗爭(zhēng)當(dāng)中。觸樂(lè)的一篇文章[3]對(duì)這個(gè)平臺(tái)有過(guò)比較詳盡的介紹：itch.io 是一個(gè)專注獨(dú)立游戲內(nèi)容的數(shù)字商店，總共十人左右的一個(gè)非常小的團(tuán)隊(duì)。和 Steam 等商城不同，itch.io 有一種異常獨(dú)特的氣質(zhì)，消費(fèi)者可以參與游戲定價(jià)，玩得爽還可以額外打賞，多出來(lái)的收入可以用于給那些無(wú)力支付的玩家提供免費(fèi)拷貝；所有游戲都是 DRM-free（不含數(shù)字版權(quán)保護(hù)）的；平臺(tái)默認(rèn)抽成10%，但允許開(kāi)發(fā)者自行修改比例；平臺(tái)還經(jīng)常舉行限時(shí)命題的開(kāi)發(fā)大賽，叫做 Jam，備受歡迎——與其說(shuō)這是一個(gè)游戲商城，它更像一個(gè)開(kāi)發(fā)者和玩家可以親切互動(dòng)的窄眾社區(qū)。幾個(gè)月前，Epic Games 主動(dòng)邀請(qǐng) itch.io 客戶端上架。雙方的合作在上個(gè)月達(dá)成，更多新用戶可以通過(guò) Epic Games 游戲商城（以下簡(jiǎn)稱 EGS）了解和下載 itch.io 客戶端，而后者的用戶也可以在 EGS 上直接啟動(dòng) itch.io 上購(gòu)買的游戲。然而在法庭上，蘋(píng)果的律師為了打擊 Epic Games 主張的合法性，試圖證明第三方應(yīng)用商城存在違法內(nèi)容、第三方應(yīng)用分發(fā)模式不可取，將 itch.io 當(dāng)成了反面案例。蘋(píng)果律師在法庭上直接宣稱：EGS 包含了 itch.io 這個(gè)平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)上存在冒犯性和****的游戲，“這些游戲太具有冒犯性，以至于我們無(wú)法在法庭的莊嚴(yán)場(chǎng)合討論它們.”(so offensive we cannot speak about them here.)相當(dāng)于兩家超有錢的大公司打架，結(jié)果一個(gè)沒(méi)錢又無(wú)辜的小公司卻被胖揍一頓。網(wǎng)友用《逆轉(zhuǎn)裁判》的游戲畫(huà)面惡搞了蘋(píng)果律師也有游戲開(kāi)發(fā)者直接用他們最擅長(zhǎng)的方式向蘋(píng)果發(fā)出抗議：他們?cè)?itch.io 上舉辦了一個(gè) "Offensive and Sexualized "Jam，呼吁大家來(lái)多搞一些被蘋(píng)果律師認(rèn)為“無(wú)法在法庭上提及的”游戲。目前這個(gè)大賽已經(jīng)有23人參加、兩個(gè)游戲提交。
點(diǎn)進(jìn)去其中一個(gè)提交的游戲，會(huì)看到：它的種種“無(wú)法在法庭上提及”的成人標(biāo)簽，并非出于開(kāi)發(fā)者的怪癖，而是由自己的身體創(chuàng)傷以及選擇的生活方式所啟發(fā)的。這樣的內(nèi)容不入蘋(píng)果的法眼可以理解，但陽(yáng)春白雪和下里巴人都是創(chuàng)意表達(dá)，只是形式和對(duì)象不同而已，蘋(píng)果又憑什么在這里扮演衛(wèi)道士呢？就憑 iOS/macOS 是高大上的操作系統(tǒng)嗎？
在法庭上，以及訴訟期間發(fā)生的其它關(guān)聯(lián)度高或低的事件，還有不少值得提及和探討。近日，Alexandra Elbakyan 宣稱，自己很久不用的 Gmail 賬號(hào)收到一封郵件，顯示蘋(píng)果兩年前就已將自己的 iCloud 交給 FBI。Elbakyan 是論文下載網(wǎng)站 Sci-Hub 的創(chuàng)始人，平時(shí)主要用 Linux 操作系統(tǒng)，但也有在用蘋(píng)果設(shè)備。至于 Sci-Hub，也無(wú)需過(guò)多介紹。當(dāng)然，正因?yàn)樗幌喈?dāng)一部分人認(rèn)為是在用錯(cuò)誤的方式開(kāi)放付費(fèi)學(xué)術(shù)資源，Elbakyan 的使命也面臨諸多法律挑戰(zhàn)。
該擦亮眼睛看清真相了吧。（如果你對(duì)本案公開(kāi)的更多證據(jù)感興趣，可以點(diǎn)擊閱讀原文[4]，是一個(gè) Box 網(wǎng)盤(pán)鏈接），本案的所有公開(kāi)證據(jù)都會(huì)保存在其中。）[1] iPhone 用戶小心了，多款知名 app 出廠前就被黑客植入了惡意代碼 https://www.pingwest.com/a/57894
[2] 有關(guān) XcodeGhost 的問(wèn)題和解答 https://web.archive.org/web/20150925002555/http://www.apple.com/cn/xcodeghost/[3] itch.io：一個(gè)充滿獨(dú)立氣質(zhì)的游戲?qū)殠?kù) http://www.chuapp.com/?c=Article&a=index&id=285779[4] Exhibits https://app.box.com/s/6b9wmjvr582c95uzma1136exumk6p989/folder/135953042066
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個(gè)人發(fā)布，僅代表博主個(gè)人觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系工作人員刪除。
