針對“中國電信與中國聯(lián)通合并;中國移動與廣電網(wǎng)合并”這樣一個(gè)傳言，瞬間刷爆了各個(gè)屏幕。筆者認(rèn)為，之所以這個(gè)傳言會給資本市場及廣電領(lǐng)域帶來如此重大的反響，最重要的一點(diǎn)則在于隨著新技術(shù)、新平臺、新業(yè)務(wù)的涌現(xiàn)，行業(yè)所產(chǎn)生的陣痛已成為常態(tài)化，進(jìn)而導(dǎo)致資本市場對此種現(xiàn)象有些“不感冒”，唯有這種電信行業(yè)尤其電信運(yùn)營商的重組會給資本市場帶來一針強(qiáng)心劑。

　　畢竟，資本市場及其從業(yè)人士近幾年已被諸如小米、樂視這樣既打概念牌、又擅長進(jìn)行資本炒作的企業(yè)不斷的進(jìn)行各種理念及產(chǎn)業(yè)概念的灌輸，導(dǎo)致了各方對于這些做實(shí)業(yè)的上市公司產(chǎn)生一些淡忘的心態(tài)。

　　筆者認(rèn)為，中國電信市場由原來的移動與固網(wǎng)分開經(jīng)營(也就是原來的七大電信運(yùn)營商再到2008年的五合三方案)到目前的移動固網(wǎng)一起運(yùn)營(也就是現(xiàn)在的三大電信運(yùn)營商)，本身就是一個(gè)不斷升級與變革的過程。但未來能否按照目前這樣一個(gè)架構(gòu)來執(zhí)行不太可能，主要有以下五個(gè)理由——

　　第一、按照這個(gè)版本的傳言，就會變成兩大電信運(yùn)營商，這種雙寡頭局面比現(xiàn)在的三大電信運(yùn)營商還容易出現(xiàn)壟斷;

　　第二、假設(shè)把中國電信與中國聯(lián)通合并、中國移動與廣電網(wǎng)合并，這樣一個(gè)布局最大的受益者是廣電系統(tǒng)旗下的有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，畢竟有了中國移動這樣一個(gè)資金雄厚的企業(yè)，這也正是今天有兩只有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的股票漲停的誘因之一。但中國移動能否真的整合了全國以省為單位的有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，這更是一道難題;

　　第三、再大膽假設(shè)一下，即使各方都同意了這個(gè)方案，但中國電信和中國聯(lián)通在視音頻領(lǐng)域能夠跟中國移動與廣電網(wǎng)抗衡的利器只有IPTV，但在這個(gè)移動互聯(lián)網(wǎng)及4G/5G當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，他們愿不愿意再把資金向固網(wǎng)去投，這更是一個(gè)未知數(shù);

　　第四、消息源當(dāng)中提到了四川省的這個(gè)案例，這種合作關(guān)系在2008年沒有正式三網(wǎng)融合之前已經(jīng)在全國部分省市進(jìn)行了，這種合作只是當(dāng)?shù)叵鄬θ跣〉碾娦胚\(yùn)營商與當(dāng)?shù)赜芯€電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的一種業(yè)務(wù)層面的合作而言，還沒有上升到更高的一種合作模式;

　　第五個(gè)理由，工信部及三大電信運(yùn)營商做的是純產(chǎn)業(yè)的事情;而有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商當(dāng)中除了做產(chǎn)業(yè)化事情之外，還要做公益屬性的事情。電信運(yùn)營商在沒有理清楚這個(gè)事情之前愿不愿意去跟廣電系統(tǒng)及有線電視運(yùn)營商進(jìn)行合并，這還是一個(gè)未知數(shù)。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，這次的傳言又抓住了幾個(gè)各方都很關(guān)注的點(diǎn)——電信市場競爭不充分、電信運(yùn)營商正在面臨轉(zhuǎn)型壓力、有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商缺錢缺人缺模式、信息產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩等等，當(dāng)把這些原本都很關(guān)鍵的要素拼在一起的話，自然會引起各方對此事的關(guān)注。與其要素相關(guān)的上市公司自然會引起資本市場的追捧。

　　未來，對于有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商而言，還是要緊緊圍繞著自身的傳統(tǒng)優(yōu)勢去發(fā)力。