某專家在給我國最高領(lǐng)導(dǎo)層做的講座，如不深度剖析會誤導(dǎo)我國決策層做出錯誤的判斷，造成不可彌補的重大損失。

這里某專家一開始就提出了一個自動駕駛的場景，他認(rèn)為“十字路口的交通場景是不可預(yù)測的”，這一點的描述是正確的。可是他又說“場景中的每個對象或稱之為Object直覺的判斷和他們對相互之間的行為關(guān)系的理解，形成了這樣一個相互關(guān)聯(lián)的穩(wěn)定系統(tǒng)?！奔热粓鼍笆遣豢深A(yù)測的，也就是說實際上場景中的每一個對象也一定是不穩(wěn)定的，這里前后矛盾。實際上不僅不能成為穩(wěn)定系統(tǒng)，而且是在空域上和時域上存在著不確定性，是混沌系統(tǒng)。

這位專家在這里還提出了“機器行為”的概念，這是我們進入AGI時代的人工智能研究的核心問題。

但是，他在機器行為的論述中拋出了“解釋行為是一個比產(chǎn)生行為更為困難的任務(wù)”，可在后面的論述卻又在“如何通過解釋獲得像人那樣的機器的行為？”上展開論述。這就把AGI時代的人工智能的發(fā)展引向了迷茫的道路，由此可以看出這個講座并不是在苦心研究并取得一定的成果的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論，是憑空杜撰的產(chǎn)物。

隨著人工智能的發(fā)展，目前已經(jīng)可以清楚的斷定，人工智能的研究就是要在“機器行為如何自律”，也就是機器的智慧如何超越人類，當(dāng)然，在現(xiàn)階段還是指機器在承擔(dān)某個復(fù)雜任務(wù)時如何做到不依賴于人的程序的驅(qū)動，不依賴大數(shù)據(jù)訓(xùn)練，機器完全可以自己決定行為。例如自動駕駛的決策如何繞開圖靈機不可解的NP問題，可以獲得NP=P的邏輯推理模型?？梢葬槍χ辽偈?0^32種的選擇中，通過直接的計算在有限的時間里計算出最佳決策結(jié)果。因此AGI時代的AI主流模型就是邏輯推理模型，和因果推理模型。這是看得見摸得著的人工智能發(fā)展的具體的技術(shù)方向，雖然還不能完全被當(dāng)今的同行所理解，可是隨著當(dāng)今最為復(fù)雜的自動駕駛技術(shù)的突破，已經(jīng)被現(xiàn)實所證明。

至于這位專家的三個階段的論斷就更暴露出對AI方面的研究甚少的問題。

他提出的所謂第一階段專家系統(tǒng)的論調(diào)，這已由缺乏實際的算法而告失敗的第二次人工智能高潮提出的產(chǎn)物。

第二階段的“特征工程”不知是什么定義？應(yīng)該是自動機器學(xué)習(xí)吧？不通過事先的大數(shù)據(jù)訓(xùn)練 讓機器自己接觸物理世界，一邊抽取識別對象的特征一邊識別，一回生二回熟直至獲得機器記憶的AGI時代自動機器學(xué)習(xí)。

第三階段不就是當(dāng)今的深度學(xué)習(xí)嗎？對于不懂AI的中央領(lǐng)導(dǎo)聽了這些內(nèi)容或許會感到新鮮，可是身處我國的AI專家之口真令人費解。

第四階段“人類只需要將任務(wù)和目標(biāo)交給機器，機器就可以像人類一樣感知和理解世界。”這個想象也太天真了，外行人可以容忍隨意的想象，可是作為我國的著名專家的信口開合，提不出用什么理論，什么模型可以支持這個結(jié)果，豈不是犯了欺君之罪嗎？

再往下看，“討論2：機器行為面臨的挑戰(zhàn)人工通用智能現(xiàn)在不僅僅在技術(shù)上面臨著重大挑戰(zhàn)，而且還面臨著道德倫理、社會和法律等一系列重大問題。”這部分的討論完全是非AI專業(yè)性的內(nèi)容，這不在我們討論的范圍內(nèi)。

總之，這位專家的報告中犯了同我國很多的專家相似的問題，由于自己缺少參加實際研究，但出于高智商的本錢，面對各種發(fā)表，只好造概念，羅列各種時髦的專業(yè)術(shù)語，假，大，空的發(fā)表一番，雖然可以使外行聽了感到耳目一新，可是經(jīng)不起內(nèi)行人士推敲，有被受到欺騙之嫌。不利于AGI時代人工智能的發(fā)展。

By顧 澤蒼

2025年5月30日