4月17日，一輛2019款 Model S 在美國得克薩斯州休斯頓市郊發(fā)生嚴(yán)重車禍，高速撞擊到路旁樹木。車輛完全燒毀，因?yàn)殡姵夭粩啾迹绬T用了整整100噸水才最終完全撲滅了火焰。詭異的是，車內(nèi)的兩名死者，一名在副駕，一名在后座，調(diào)查人員對公眾表示“百分之百確認(rèn)駕駛座上沒有人?！?/span>事故發(fā)生前不久，特斯拉 CEO 馬斯克剛剛在 Twitter 上發(fā)布過公司新統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，顯示 Autopilot 功能的事故率是其它所有車輛的十分之一。事發(fā)后，馬斯克回帖網(wǎng)友的推文，表示目前從車輛中收集到的數(shù)據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí) Autopilot 功能并未啟動，該車輛未購買 FSD 高級自動駕駛功能升級包，不管馬斯克如何辯解，公眾對于特斯拉 Autopilot 輔助/自動駕駛功能的質(zhì)疑還是再一次甚囂塵上。作為一款含有市面上較為先進(jìn)的輔助駕駛功能和乘駕安全體驗(yàn)的電動車，Model S 為何在駕駛座上無人時(shí)仍可以高速行駛，無論 Autopilot 是否啟動，都令人費(fèi)解。美國汽車安全監(jiān)管部門 NHTSA 已經(jīng)派出專門調(diào)查組參與事故調(diào)查工作，當(dāng)?shù)鼐揭灿?jì)劃對特斯拉公司下達(dá)搜查令，提取事故車輛的數(shù)據(jù)。根據(jù)特斯拉宣布的數(shù)字，Autopilot 啟動時(shí)的事故率，約每420萬英里一次事故，是 NHTSA 統(tǒng)計(jì)的美國總體情況的十分之一。不過考慮到Autopilot 作為特斯拉電動車的最大賣點(diǎn)之一，目睹這些事故一而再地發(fā)生，還是令人心驚膽顫。并不是特斯拉的技術(shù)不行，它在輔助/自動駕駛上的技術(shù)和里程積累強(qiáng)于其它競爭對手是不爭的事實(shí)。整件事情里最令人害怕的，是特斯拉作為輔助和自動駕駛技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，嚴(yán)重夸大 Autopilot 功能和電動車的其它技術(shù)特性的行為被默許了。在有的情況下，車主信賴特斯拉宣傳的輔助/自動駕駛功能，結(jié)果該功能沒有正常工作，導(dǎo)致事故發(fā)生；而另外一些情況，則是這些過度宣傳，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，在很大程度上容許甚至激勵(lì)了少數(shù)車主危險(xiǎn)駕駛的行為。自動駕駛 or 輔助駕駛？2016年5月7日，美國俄亥俄州，一輛開啟了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一輛卡車，駕駛員當(dāng)場死亡，Autopilot 在美國奪去了第一條生命。彼時(shí)，Autopilot 功能剛剛上線半年。相信很多硅星人讀者都還記得，2018年在硅谷山景城的101高速路段，一名華裔車主 Wei Huang 駕駛 Model X，撞上了混凝土隔離帶，不幸喪命。遺憾的是，當(dāng)時(shí)開啟的 Autopilot，以及車上搭載的諸多先進(jìn)的傳感器，均沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并警告車主，前方隔離帶導(dǎo)致車道收窄（特斯拉的說辭是，隔離帶本身已經(jīng)破損，缺乏足夠清晰的視覺提醒。）包括上周休斯頓的事故，美國國家運(yùn)輸安全委員會 NTSB（一個(gè)政府屬性的民用交通事故調(diào)查機(jī)構(gòu)），正在對至少28起特斯拉電動車傷亡事故展開特別調(diào)查。這些事故涉及包括 Autopilot、電池起火、剎車失靈等諸多因素。據(jù)硅星人統(tǒng)計(jì)，自從特斯拉于2015年10月發(fā)布 Autopilot 功能以來，全球已知確認(rèn) Autopilot 功能開啟的相關(guān)事故，已經(jīng)造成至少6人死亡，其中3人位于美國，另外3人分別位于中國（2016年1月12日）、日本（2018年4月29日）和挪威（2020年5月4日）。Autopilot 模式啟動所導(dǎo)致的事故人員嚴(yán)重受傷，更是多到不計(jì)其數(shù)。相當(dāng)一部分車主最初選擇特斯拉，看中的正是它的高科技屬性。而 Autopilot，又是人們期待已久的自動駕駛技術(shù)在大規(guī)模市售車型中的最早也最高調(diào)的應(yīng)用。不過自從 Autopilot 推出以來，對于該功能到底算不算自動駕駛功能的討論和質(zhì)疑，一直此起彼伏。簡單來說，Autopilot 是一個(gè)更加先進(jìn)的汽車自動巡航功能，從2019年4月之后的車型開始標(biāo)配，無需額外付費(fèi)；2016-2019年的車型均包含了 Autopilot 所需的硬件，需要付費(fèi)才能激活。除了定速巡航、跟隨車道之外，Autopilot 還有一個(gè) FSD 模式，可以自動進(jìn)行轉(zhuǎn)換車道、根據(jù)周圍交通情況自動調(diào)整車速、變換車道、駛?cè)腭偝鲈训?、自動泊車、根?jù)信號燈/停車指示牌完成操作等更多功能，作為升級包，售價(jià)$10,000。FSD 的全稱是 Full Self-Driving（完全自主駕駛），其中大部分功能均已商業(yè)化；少數(shù)功能仍處于公測階段 (Beta)，但也對市售車型的消費(fèi)者開放，只要付費(fèi)升級 FSD，即可開啟。即便如此，特斯拉還是在它的營銷宣傳中使用了 FSD 這一明顯帶有誤導(dǎo)性的命名方式。根據(jù)國際自動機(jī)工程師學(xué)會 (SAE)  發(fā)布的，被行業(yè)廣泛接受的定義方式，Autopilot 以及 FSD 功能的自動化分級水平位于 L2-L3 之間，并未達(dá)到公認(rèn)的“自動駕駛”。特斯拉自己并未明確定義過 Autopilot/FSD 屬于何種自動駕駛等級，不過馬斯克去年曾經(jīng)表示特斯拉很快就將實(shí)現(xiàn) L5，也即完全的自動駕駛。具體來說，L3 的其中一個(gè)指標(biāo)就是在特定情況下駕駛員可以無需關(guān)注路況 (eyes off)。而特斯拉確實(shí)有告知用戶，即使開啟了 Autopilot 功能，駕駛員也仍需保持注意力——意味著 Autopilot 未達(dá)到 L3 水平，不屬于自動駕駛，另一個(gè)問題在于，前述特斯拉對用戶的告知，沒有出現(xiàn)在 Autopilot 功能介紹的足夠明顯的位置，也沒有以足夠清楚，帶有警告性的方式呈現(xiàn)。除此之外，特斯拉還宣稱，Autopilot 功能“并不會將特斯拉汽車變?yōu)橐惠v自動駕駛汽車”——而這又和 Autopilot/FSD 的命名方式產(chǎn)生了直沖突。很明顯，特斯拉 Autopilot 功能仍處在輔助駕駛的水平。而將其一部分功能稱為 "Full Self-Driving"，難免有過度營銷甚至虛假宣傳之嫌。海外汽車媒體 Autoblog 報(bào)道，一些專業(yè)人士對特斯拉 Autopilot 夸張的營銷行為表示憤慨。UC伯克利自動駕駛技術(shù)研究者 Steven Shladover 表示，特斯拉的這種行為”就是在刻意誤導(dǎo)人們。Autopilot 的功能非常有限，仍需駕駛者保持注意力?！澳峡_萊納大學(xué)法學(xué)教授、自動駕駛相關(guān)研究者 Bryant Smith 則認(rèn)為，特斯拉的行為已經(jīng)超出了”誤導(dǎo)“、”不負(fù)責(zé)任“的范疇，甚至可以被定性為欺詐，”叫什么 Autopilot 已經(jīng)夠過分了，升級成為’完全自動駕駛‘ 只會更糟糕?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">而這種模棱兩可的宣傳方式，為特斯拉制造了”甩鍋“的機(jī)會。在18年山景城 Model X Autopilot 事故中，特斯拉宣稱駕駛者”有長達(dá)5秒的事件可以作出反應(yīng)“，但車主沒有對路況保持實(shí)時(shí)關(guān)注，才導(dǎo)致事故的發(fā)生；在其它幾起已知的 Autopilot 事故中，以及除了 Autopilot 之外的其它涉及產(chǎn)品質(zhì)量的事件當(dāng)中，特斯拉的回應(yīng)也大致相同。歐洲正在行動，美國無動于衷
2019年，馬斯克就在 Twitter 上透露過，由于自動駕駛功能的合法性在德國等歐盟國家尚未確立，一部分 Autopilot 的最新功能會在當(dāng)?shù)厥艿较拗疲厮估诤蜌W盟監(jiān)管部門合作以探討解決這一問題。這一”合作“并未產(chǎn)出什么有價(jià)值的結(jié)果，反倒是特斯拉毫不遮掩地在德國繼續(xù)宣傳 Autopilot 和 FSD。
去年，德國反不正當(dāng)競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)將特斯拉起訴到了巴伐利亞州一家法院，指出該公司的 Autopilot 和 FSD 的命名、宣傳行為，構(gòu)成了誤導(dǎo)公眾的行為，并且包含這些功能的汽車在德國上路，違反了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)交通安全的法律法規(guī)。法院判定特斯拉敗訴，并禁止該公司在面向德國民眾的宣傳內(nèi)容中使用 Autopilot、FSD 之類的字眼。比如，特斯拉將被禁止告知消費(fèi)者，購買 FSD 升級包可以”解鎖自動駕駛的完全潛力?！?br />法官認(rèn)定：特斯拉帶有誤導(dǎo)性的宣傳內(nèi)容，暗示了該系統(tǒng)在德國合法，而事實(shí)并非如此；而且，特斯拉還讓消費(fèi)者誤認(rèn)為特斯拉汽車可以在無需人工干預(yù)的前提下自動駕駛。馬斯克對此的回應(yīng)綿軟無力：我們 Autopilot 的命名方式是從航空領(lǐng)域（飛機(jī)的輔助巡航功能）來的，德國的高速路不也叫 Autobahn 嘛。與此同時(shí)，歐盟新車安全評鑒協(xié)會 (Euro NCAP) 成員、英國汽車安全專家 Matthew Avery 也指出，特斯拉公司面向英國特斯拉用戶的宣傳方式，也可能構(gòu)成誤導(dǎo)宣傳的嫌疑。此前，特斯拉給英國的車主發(fā)過一封促銷郵件，寫道：”我們的記錄顯示你還未將你的新車升級到完全自動駕駛能力，現(xiàn)在升級可以享受折扣，僅需2,200英鎊。“（Our records indicate that you haven’t upgraded your Model S… to Full Self-Driving Capability. You can upgrade now at a reduced price of ￡2,200.）這里的”完全自動駕駛能力”，其實(shí)只是 FSD 而已……但對于那些對技術(shù)不太感冒的車主來說，這種宣傳方式容易誤導(dǎo)他們，讓他們以為交了這筆錢，自己的車就獲得了完全自動駕駛的能力了。這位英國汽車安全專家，對特斯拉的主要怨言，主要也是集中在宣傳，而不是技術(shù)上。他認(rèn)為特斯拉 Autopilot 技術(shù)其實(shí)還挺好用的，“如果進(jìn)行正常合理的宣傳，這些功能對于道路安全最終還是有幫助的?！钡牵珹utopilot 的推廣不能夠建立在過度宣傳的基礎(chǔ)上，而是應(yīng)該警示司機(jī)不要形成錯(cuò)誤的印象，不應(yīng)該對 Autopilot 過度依賴。
“Autopilot 導(dǎo)致的許多事故都是致命的。這些司機(jī)究竟是在鬧著玩，抑或更糟糕的情況——他們真的相信 Autopilot 具備完全自動駕駛的能力——我們無從得知?！?/strong>一邊歐盟國家愈發(fā)重視此情況，另一邊，美國各級監(jiān)管部門卻對特斯拉涉嫌過度宣傳的行為，在很大程度上無動于衷。美國科技公司在自動駕駛技術(shù)上的領(lǐng)先，是不爭的事實(shí)。因此，為了避免打擊創(chuàng)新，監(jiān)管機(jī)構(gòu) NHTSA 在過去相當(dāng)長的時(shí)間里，一直沒有在聯(lián)邦層面對車企和自動駕駛技術(shù)公司進(jìn)行過有效的監(jiān)管，只是在有限的幾樁惡性交通事故發(fā)生后宣布參與調(diào)查。具體的監(jiān)管職責(zé)，很大程度上被下放到了州。而在州級層面，出于保護(hù)企業(yè)促進(jìn)創(chuàng)新等因素，政府監(jiān)管特斯拉等自動駕駛技術(shù)公司的意愿更低。以自動駕駛路測為例：對自動駕駛公司開放度較高的加州、亞利桑那州等，當(dāng)?shù)夭块T只是每年從這些公司那收集路測報(bào)告，然后公開而已。這些報(bào)告怎么寫，當(dāng)?shù)夭块T大體上沒有嚴(yán)格的要求，公司有很大的自主權(quán)。甚至對于路測中發(fā)生的事故，這些公司都可以自己修改定義方式，從而蒙混過關(guān)，讓報(bào)告顯得更好看。UC 伯克利的 Smith 教授指出，在美國聯(lián)邦以及各州層面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處理自動駕駛相關(guān)事故時(shí)，偏向?qū)⒏嘭?zé)任放在駕駛員的身上，而忽視了對于像特斯拉這樣車企的追責(zé)。
隨著自動駕駛技術(shù)的進(jìn)步，新的駕駛體驗(yàn)不斷沖擊著汽車工業(yè)，促進(jìn)了創(chuàng)新的發(fā)生，也客觀導(dǎo)致了新形式的交通事故發(fā)生，引發(fā)社會討論。在中國、歐洲等世界主要國家市場，對自動駕駛技術(shù)的監(jiān)管，以及對特斯拉等公司的調(diào)查，都在逐步升溫。如果車企被認(rèn)定存在過度宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，它就應(yīng)該進(jìn)行整改，而不是撐著技術(shù)和體驗(yàn)創(chuàng)新的大旗，繼續(xù)搖擺。